My Tropical Fish 20 (2010)

Анонсы и обсуждение номеров журнала клуба аквариумистов "Исраквариум"
Аватар пользователя
serseyal
Сообщений: 943
Зарегистрирован: Сб май 03, 2008 5:36 pm
Откуда: israel, rishon le zion
Контактная информация:

Сообщение serseyal » Вт апр 06, 2010 9:44 pm

Класный номер ,не хуже чем комерческие издания о может и лучше
Спасибо

А обсуждать можно здесь?

Гоша Гоноподиев.
Клуб
Клуб
Сообщений: 3156
Зарегистрирован: Вт ноя 15, 2005 9:59 pm
Откуда: Кармиель

Сообщение Гоша Гоноподиев. » Вт апр 06, 2010 10:15 pm

serseyal писал(а): А обсуждать можно здесь?
Да.

Аватар пользователя
serseyal
Сообщений: 943
Зарегистрирован: Сб май 03, 2008 5:36 pm
Откуда: israel, rishon le zion
Контактная информация:

Сообщение serseyal » Ср апр 07, 2010 10:42 pm

о.к

в статье о увиранде упоминаютса "красные и окуневые сорта рыб" которых не стоит содержать вместе с растением , какие рыбы имеютса в виду?

вопрос к владельцам/разводчикам макроподов , насколько описание А.С Мещерскаго отличаетса от вашего опыта .

понравилась статья о морском аквариуме , хотелось бы продолжения о жилцах этого аквариума ,заселение ,дальнейший рост и тд.

насчет азиатских разводней , судя по фильму который видели на встрече , они очень разнятся по качеству , соответственно и рыба .

ksey
Сообщений: 5
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2010 9:57 am
Откуда: Москва

Сообщение ksey » Пт апр 09, 2010 11:00 am

Доброго дня. Если позволите, несколько реплик к статье "Рыбки в цифре". Ни в коем случае не в качестве спора с автором статьи. Статья всё-таки описывает скорее процесс профессиональной съемки, и, согласитесь, не многие любители имеют или готовы приобрести сходный комплект оборудования. Между тем, снимать своих питомцев хочется. В связи с этим хотелось бы уточнить несколько моментов (естественно, разговор идёт не о снимках предназначенных для публикации в журналах).
Первое. Что касается дороговизны и необходимости макрообъективов: во-первых, мануальные макрообъективы не так уж и дороги (хотя бы по сравнению с теми же вспышками), примером может служить совсем недорогой советский объектив Волна-9; во-вторых, имея любой объектив с фокусным расстоянием, например, 50мм, можно обойтись и без макрообъектива, докупив комплект удлинительных колец, что обойдётся значительно дешевле покупки любого макрообъектива.
Второе. Безусловно, внешняя вспышка даёт огромное количество плюсов, не говоря уж о двух или трёх. Однако и с встроенной вспышкой можно кое-чего добиться, правда, касается это в первую очередь, как ни странно, макросъёмки.
Общая же мысль следующая: статья безусловно замечательная и очень полезная, но, ИМХО, часть любителей может испугаться необходимости серьёзных капиталовложений, а между тем, на начальных этапах вполне можно обойтись без них.

Гоша Гоноподиев.
Клуб
Клуб
Сообщений: 3156
Зарегистрирован: Вт ноя 15, 2005 9:59 pm
Откуда: Кармиель

Сообщение Гоша Гоноподиев. » Пт апр 09, 2010 12:01 pm

Вы только не объяснили "любителям", что под этот самый советский объектив нужен нормальный переходник. И снятие заклинившего объектива, при помощи зубила, кончается печально. И нормальный набор макро-колец, с электроникой, стоит дорого. А просто механические удлинители можно использовать только с объективами, имеющими кольцо диафрагмы. То есть использование различной сторонней техники-удел для более или менее подготовленной публики. 60 мм. макро объективы, родные или от сигмо-тамронов, вполне доступны по цене и дают гораздо более предсказуемый результат.

ksey
Сообщений: 5
Зарегистрирован: Пт апр 09, 2010 9:57 am
Откуда: Москва

Сообщение ksey » Пт апр 09, 2010 12:37 pm

Да, Вы безусловно правы в том что касается необходимости адаптера. Однако, не написал об этом вовсе не по злому умыслу, а т.к. покупка такого переходника не представлятся мне проблемой. Возможно мой случай частный, просто повезло, но таким переходником активно пользуюсь и ни один из объективов не клинил. Что касается цены на макрокольца, опять же выскажу субъективное мнение: так ли нужны кольца с электроникой? Даже если они будут с электроникой, то всё равно будут стоить минимум вдвое дешевле макрообъектива.

Игорь МД
Сообщений: 196
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 11:07 pm
Откуда: Кишинев

Сообщение Игорь МД » Пт апр 09, 2010 7:14 pm

ksey писал(а): Общая же мысль следующая:.. ИМХО, часть любителей может испугаться необходимости серьёзных капиталовложений, а между тем, на начальных этапах вполне можно обойтись без них.
Безусловно не все любители имеют или будут готовы потратиться на приобретение подобного комплекта. Но хотим мы того или нет, но любое хобби - это процесс развития, от простого к сложному. Именно в результате этого развития, я постепенно и пришёл к необходимости использовать в аквасъёмке зеркальный фотоаппарат, макрообъективы и выносные вспышки. Хотя начиналось всё с очень даже бюджетного «компакта».
На начальных этапах, а может и не только на начальных, действительно можно обойтись очень простой комплектацией. Все будет зависить от тех задач, которые ставит перед собой любитель. И если человек захочет добиться чего-то большего, то вопрос о макрообъективе и вспышке рано или поздно, но все равно встанет.
ksey писал(а): ... Однако и с встроенной вспышкой можно кое-чего добиться, правда, касается это в первую очередь, как ни странно, макросъёмки...
У меня со встроенной вспышкой, макро не получалось совсем. Может быть потому что габариты 100макро создают весьма обширную «мертвую» зону перед камерой. Возможно, если использовать менее габаритный объектив, то этой проблемы и не будет. Но в любом случае, одна вспышка — это всегда резкая глубокая тень и плоская «картинка». Опять таки повторюсь, все зависит от поставленных задач. Вполне возможно, для кого-то это и не будет являться плохим результатом.
ksey писал(а): Если позволите, несколько реплик к статье "Рыбки в цифре"...
А вот за Ваши реплики — спасибо. Приятно осозновать, что время потраченное на статью не было потрачено зря. Любому автору всегда интересно знать мнение читателей.
Игорь.

Yan
Клуб
Клуб
Сообщений: 6638
Зарегистрирован: Пн ноя 14, 2005 10:26 pm
Откуда: Бат Ям
Контактная информация:

Сообщение Yan » Сб апр 10, 2010 6:36 am

Игорь, с какого растояния ты снимал дискусов и скалярий?
Объектив 100 мм, диафрагмы довольно раскрыты, а обе рыбки в фокусе (фото 2, 3, 16, 27,).

На чём стоит ведомая вспышка на аквариуме?
Ян

Игорь МД
Сообщений: 196
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 11:07 pm
Откуда: Кишинев

Сообщение Игорь МД » Сб апр 10, 2010 1:22 pm

Yan писал(а): Игорь, с какого растояния ты снимал дискусов и скалярий?
Объектив 100 мм, диафрагмы довольно раскрыты, а обе рыбки в фокусе.
Дискусов приходилось снимать с расстояния около 2 метров, скаляров немного ближе. Т.к размер дискусов превышал 20 см, то с меньшего расстояния они просто не помещались в кадр. Объектив 100 макро для такой съемки конечно не совсем удобен. Было бы лучше использовать 50 или 65 макро, или даже обычный EF 50 (не макро). Но таких объективов у меня тогда не было, а картинка рисуемая "китовым" EF-S 18-55 ввиду своей "вялости" меня совсем не устраивала. Поэтому и снимал "соткой" макро.
С другой стороны, если бы я использовал более коротко-фокусные объективы, то и размещаться надо было ближе к аквариуму. А как на это отреагировали бы рыбы и удалось бы их вообще заснять - тоже вопрос. Вполне возможно, что на съемку пришлось бы потратить значительно больше времени.
Yan писал(а): На чём стоит ведомая вспышка на аквариуме?
Ведомую вспышку над аквариумом ставлю на металлическую сетку с ячейкой 25x15 мм и толщиной проволоки 1,5 мм. В моих условиях это оказалось самым простым вариантом.
Игорь.

Аватар пользователя
Max Chumachenko
Сообщений: 65
Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 3:44 pm
Откуда: terra
Контактная информация:

Сообщение Max Chumachenko » Ср май 05, 2010 10:44 pm

Я с Вашего позволения тоже влезу в тему фотосъемки. В виду того, что снимаю часто в условиях очень высоких влажностей и дорогая аппаратура портится так же быстро как и не очень дорогая, CANON 400 со штатным объективом вполне подходит на роль того, чтоб выкинуть через 100 дней без сожаления затрат. ни каких девайсов к камере нет.
Но результат могу показать - на своем тестовом сайте www.americafish.ru - там снизу есть галерея. сайт не рабочий - я на нем просто испытываю разные модули для сайтов, но фотки там есть.
Схема съемки через стекло предельно проста, просто нельзя направлять объектив под углом 90 градусов к лобовой стенке. А дальше дело техники, выбираем нужный режим и в путь.
Камера стоит вполне детских денег, можно ронять и топить, и выкидывать не жаль, а фото вполне отменного качества получаются, на мой не профессиональный взгляд.
Аквариумистика - это моя жизнь, а не средство заработать ...
http://www.l-fish.ru/forum

Yan
Клуб
Клуб
Сообщений: 6638
Зарегистрирован: Пн ноя 14, 2005 10:26 pm
Откуда: Бат Ям
Контактная информация:

Сообщение Yan » Пт май 07, 2010 5:39 am

Макс, крупную и малоподвижную рыбу можно и мыльницей снимать, чтобы получить представление о её раскраске и внешнем виде.
Речь то шла о другом уровне фотографии.
Ян

Аватар пользователя
Max Chumachenko
Сообщений: 65
Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 3:44 pm
Откуда: terra
Контактная информация:

Сообщение Max Chumachenko » Пт май 07, 2010 10:34 am

Да я совершенно с Вами согласен, что статья и описание техники съемки не подлежат критике, всё замечательно и грамотно написано. Мой пост больше относился к тому, что если бюджеты более скромны на фото технику и девайсы к камере, то можно обойтись и без них.
И как Вы правильно заметили, что крупные объекты за стеклом снимать гораздо проще. Но я снимал китовским объективом даже личинок различных рыб и икру с эмбрионами, но при этом было большим неудобством то, что на каждые 10 -12 щелчков затвора приходилось не более 1 хорошего снимка мелкого или мелкого подвижного объекта съемки.
Автор статьи сумел в оной статье сделать не только вводный курс аквариумной фотографии с наглядными примерами, но и думаю впечатлить на такой вид хобби не мало читателей его статьи.
Статья зажигательная, есть к чему стремиться.
Аквариумистика - это моя жизнь, а не средство заработать ...
http://www.l-fish.ru/forum

Ответить на сообщение