My Tropical Fish 20 (2010)
-
- Клуб
- Сообщения: 3156
- Зарегистрирован: Вт ноя 15, 2005 9:59 pm
- Откуда: Кармиель
- Поблагодарили: 1 раз
- serseyal
- Сообщения: 943
- Зарегистрирован: Сб май 03, 2008 5:36 pm
- Откуда: israel, rishon le zion
- Контактная информация:
о.к
в статье о увиранде упоминаютса "красные и окуневые сорта рыб" которых не стоит содержать вместе с растением , какие рыбы имеютса в виду?
вопрос к владельцам/разводчикам макроподов , насколько описание А.С Мещерскаго отличаетса от вашего опыта .
понравилась статья о морском аквариуме , хотелось бы продолжения о жилцах этого аквариума ,заселение ,дальнейший рост и тд.
насчет азиатских разводней , судя по фильму который видели на встрече , они очень разнятся по качеству , соответственно и рыба .
в статье о увиранде упоминаютса "красные и окуневые сорта рыб" которых не стоит содержать вместе с растением , какие рыбы имеютса в виду?
вопрос к владельцам/разводчикам макроподов , насколько описание А.С Мещерскаго отличаетса от вашего опыта .
понравилась статья о морском аквариуме , хотелось бы продолжения о жилцах этого аквариума ,заселение ,дальнейший рост и тд.
насчет азиатских разводней , судя по фильму который видели на встрече , они очень разнятся по качеству , соответственно и рыба .
Доброго дня. Если позволите, несколько реплик к статье "Рыбки в цифре". Ни в коем случае не в качестве спора с автором статьи. Статья всё-таки описывает скорее процесс профессиональной съемки, и, согласитесь, не многие любители имеют или готовы приобрести сходный комплект оборудования. Между тем, снимать своих питомцев хочется. В связи с этим хотелось бы уточнить несколько моментов (естественно, разговор идёт не о снимках предназначенных для публикации в журналах).
Первое. Что касается дороговизны и необходимости макрообъективов: во-первых, мануальные макрообъективы не так уж и дороги (хотя бы по сравнению с теми же вспышками), примером может служить совсем недорогой советский объектив Волна-9; во-вторых, имея любой объектив с фокусным расстоянием, например, 50мм, можно обойтись и без макрообъектива, докупив комплект удлинительных колец, что обойдётся значительно дешевле покупки любого макрообъектива.
Второе. Безусловно, внешняя вспышка даёт огромное количество плюсов, не говоря уж о двух или трёх. Однако и с встроенной вспышкой можно кое-чего добиться, правда, касается это в первую очередь, как ни странно, макросъёмки.
Общая же мысль следующая: статья безусловно замечательная и очень полезная, но, ИМХО, часть любителей может испугаться необходимости серьёзных капиталовложений, а между тем, на начальных этапах вполне можно обойтись без них.
Первое. Что касается дороговизны и необходимости макрообъективов: во-первых, мануальные макрообъективы не так уж и дороги (хотя бы по сравнению с теми же вспышками), примером может служить совсем недорогой советский объектив Волна-9; во-вторых, имея любой объектив с фокусным расстоянием, например, 50мм, можно обойтись и без макрообъектива, докупив комплект удлинительных колец, что обойдётся значительно дешевле покупки любого макрообъектива.
Второе. Безусловно, внешняя вспышка даёт огромное количество плюсов, не говоря уж о двух или трёх. Однако и с встроенной вспышкой можно кое-чего добиться, правда, касается это в первую очередь, как ни странно, макросъёмки.
Общая же мысль следующая: статья безусловно замечательная и очень полезная, но, ИМХО, часть любителей может испугаться необходимости серьёзных капиталовложений, а между тем, на начальных этапах вполне можно обойтись без них.
-
- Клуб
- Сообщения: 3156
- Зарегистрирован: Вт ноя 15, 2005 9:59 pm
- Откуда: Кармиель
- Поблагодарили: 1 раз
Вы только не объяснили "любителям", что под этот самый советский объектив нужен нормальный переходник. И снятие заклинившего объектива, при помощи зубила, кончается печально. И нормальный набор макро-колец, с электроникой, стоит дорого. А просто механические удлинители можно использовать только с объективами, имеющими кольцо диафрагмы. То есть использование различной сторонней техники-удел для более или менее подготовленной публики. 60 мм. макро объективы, родные или от сигмо-тамронов, вполне доступны по цене и дают гораздо более предсказуемый результат.
Да, Вы безусловно правы в том что касается необходимости адаптера. Однако, не написал об этом вовсе не по злому умыслу, а т.к. покупка такого переходника не представлятся мне проблемой. Возможно мой случай частный, просто повезло, но таким переходником активно пользуюсь и ни один из объективов не клинил. Что касается цены на макрокольца, опять же выскажу субъективное мнение: так ли нужны кольца с электроникой? Даже если они будут с электроникой, то всё равно будут стоить минимум вдвое дешевле макрообъектива.
Безусловно не все любители имеют или будут готовы потратиться на приобретение подобного комплекта. Но хотим мы того или нет, но любое хобби - это процесс развития, от простого к сложному. Именно в результате этого развития, я постепенно и пришёл к необходимости использовать в аквасъёмке зеркальный фотоаппарат, макрообъективы и выносные вспышки. Хотя начиналось всё с очень даже бюджетного «компакта».ksey писал(а): Общая же мысль следующая:.. ИМХО, часть любителей может испугаться необходимости серьёзных капиталовложений, а между тем, на начальных этапах вполне можно обойтись без них.
На начальных этапах, а может и не только на начальных, действительно можно обойтись очень простой комплектацией. Все будет зависить от тех задач, которые ставит перед собой любитель. И если человек захочет добиться чего-то большего, то вопрос о макрообъективе и вспышке рано или поздно, но все равно встанет.
У меня со встроенной вспышкой, макро не получалось совсем. Может быть потому что габариты 100макро создают весьма обширную «мертвую» зону перед камерой. Возможно, если использовать менее габаритный объектив, то этой проблемы и не будет. Но в любом случае, одна вспышка — это всегда резкая глубокая тень и плоская «картинка». Опять таки повторюсь, все зависит от поставленных задач. Вполне возможно, для кого-то это и не будет являться плохим результатом.ksey писал(а): ... Однако и с встроенной вспышкой можно кое-чего добиться, правда, касается это в первую очередь, как ни странно, макросъёмки...
А вот за Ваши реплики — спасибо. Приятно осозновать, что время потраченное на статью не было потрачено зря. Любому автору всегда интересно знать мнение читателей.ksey писал(а): Если позволите, несколько реплик к статье "Рыбки в цифре"...
Игорь.
Дискусов приходилось снимать с расстояния около 2 метров, скаляров немного ближе. Т.к размер дискусов превышал 20 см, то с меньшего расстояния они просто не помещались в кадр. Объектив 100 макро для такой съемки конечно не совсем удобен. Было бы лучше использовать 50 или 65 макро, или даже обычный EF 50 (не макро). Но таких объективов у меня тогда не было, а картинка рисуемая "китовым" EF-S 18-55 ввиду своей "вялости" меня совсем не устраивала. Поэтому и снимал "соткой" макро.Yan писал(а): Игорь, с какого растояния ты снимал дискусов и скалярий?
Объектив 100 мм, диафрагмы довольно раскрыты, а обе рыбки в фокусе.
С другой стороны, если бы я использовал более коротко-фокусные объективы, то и размещаться надо было ближе к аквариуму. А как на это отреагировали бы рыбы и удалось бы их вообще заснять - тоже вопрос. Вполне возможно, что на съемку пришлось бы потратить значительно больше времени.
Ведомую вспышку над аквариумом ставлю на металлическую сетку с ячейкой 25x15 мм и толщиной проволоки 1,5 мм. В моих условиях это оказалось самым простым вариантом.Yan писал(а): На чём стоит ведомая вспышка на аквариуме?
Игорь.
- Max Chumachenko
- Сообщения: 65
- Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 3:44 pm
- Откуда: terra
- Контактная информация:
Я с Вашего позволения тоже влезу в тему фотосъемки. В виду того, что снимаю часто в условиях очень высоких влажностей и дорогая аппаратура портится так же быстро как и не очень дорогая, CANON 400 со штатным объективом вполне подходит на роль того, чтоб выкинуть через 100 дней без сожаления затрат. ни каких девайсов к камере нет.
Но результат могу показать - на своем тестовом сайте www.americafish.ru - там снизу есть галерея. сайт не рабочий - я на нем просто испытываю разные модули для сайтов, но фотки там есть.
Схема съемки через стекло предельно проста, просто нельзя направлять объектив под углом 90 градусов к лобовой стенке. А дальше дело техники, выбираем нужный режим и в путь.
Камера стоит вполне детских денег, можно ронять и топить, и выкидывать не жаль, а фото вполне отменного качества получаются, на мой не профессиональный взгляд.
Но результат могу показать - на своем тестовом сайте www.americafish.ru - там снизу есть галерея. сайт не рабочий - я на нем просто испытываю разные модули для сайтов, но фотки там есть.
Схема съемки через стекло предельно проста, просто нельзя направлять объектив под углом 90 градусов к лобовой стенке. А дальше дело техники, выбираем нужный режим и в путь.
Камера стоит вполне детских денег, можно ронять и топить, и выкидывать не жаль, а фото вполне отменного качества получаются, на мой не профессиональный взгляд.
Аквариумистика - это моя жизнь, а не средство заработать ...
http://www.l-fish.ru/forum
http://www.l-fish.ru/forum
- Max Chumachenko
- Сообщения: 65
- Зарегистрирован: Вс июл 15, 2007 3:44 pm
- Откуда: terra
- Контактная информация:
Да я совершенно с Вами согласен, что статья и описание техники съемки не подлежат критике, всё замечательно и грамотно написано. Мой пост больше относился к тому, что если бюджеты более скромны на фото технику и девайсы к камере, то можно обойтись и без них.
И как Вы правильно заметили, что крупные объекты за стеклом снимать гораздо проще. Но я снимал китовским объективом даже личинок различных рыб и икру с эмбрионами, но при этом было большим неудобством то, что на каждые 10 -12 щелчков затвора приходилось не более 1 хорошего снимка мелкого или мелкого подвижного объекта съемки.
Автор статьи сумел в оной статье сделать не только вводный курс аквариумной фотографии с наглядными примерами, но и думаю впечатлить на такой вид хобби не мало читателей его статьи.
Статья зажигательная, есть к чему стремиться.
И как Вы правильно заметили, что крупные объекты за стеклом снимать гораздо проще. Но я снимал китовским объективом даже личинок различных рыб и икру с эмбрионами, но при этом было большим неудобством то, что на каждые 10 -12 щелчков затвора приходилось не более 1 хорошего снимка мелкого или мелкого подвижного объекта съемки.
Автор статьи сумел в оной статье сделать не только вводный курс аквариумной фотографии с наглядными примерами, но и думаю впечатлить на такой вид хобби не мало читателей его статьи.
Статья зажигательная, есть к чему стремиться.
Аквариумистика - это моя жизнь, а не средство заработать ...
http://www.l-fish.ru/forum
http://www.l-fish.ru/forum