тест на проверку воды

техник · Сообщение **техник** » Чт янв 03, 2008 5:15 pm

помогите разобраться с тестом gh kh . имеются 2 пробирки пустые и две бутылочки с тестами. что делать дальше. фирма aquarium pharmaceuticals

Юрий · Сообщение **Юрий** » Чт янв 03, 2008 5:42 pm

Миша,всё очень просто.Наливаешь в пробирки воду из аквы до метки.Далее берёшь бутылочку на которой написано GH и одну из пробирок.Взбалтываешь бутылочку и капаешь одну каплю.Вода окрашивается в определённый цвет ( например в розовый).Каждая последующая капля соответствует одному градусу жесткости.Капаешь медленно и взбалтываешь пробирку и считаешь капли.Как только цвет изменился - тест окончен.Остаётся посчитать колличество капель не считая самой первой капли.То-же самое и с тестом на KH.

техник · Сообщение **техник** » Чт янв 03, 2008 7:00 pm

юра большое спасибо за ответ. я все понял.

Roman · Сообщение **Roman** » Чт янв 03, 2008 7:57 pm

А еще можно наоборот. Обратное титрование. Капаем в пробирку капельку или две из бутылочки, а потом по капле из шприца капаем воду пока не поменяется цвет. Получается намного дешевле :)
Есть таблица ,или можно по формуле ,для перевода количества капель воды в градусы жесткости

Pavlo · Сообщение **Pavlo** » Ср янв 09, 2008 3:02 pm

Обратное титрование.
ЭКОНОМИЯ АКВАРИУМНЫХ ТЕСТОВ.
ТЕСТ ОБРАТНЫМ ТИТРОВАНИЕМ.

В целях экономии аквариумных тестов для некоторых из них возможно применение метода обратного титрования, при котором к известному количеству индикатора по каплям добавляется исследуемая вода и результат считывается по количеству капель воды. Количество индикатора может быть небольшим, в большинстве случаев хватает одной капли. В области низких значений повышается точность теста и его наглядность.
В невысокую пробирку или другую подходящую прозрачную емкость капнуть 1 каплю теста, затем по каплям добавлять воду из аквариума. После каждой капли перемешивать жидкость. При стойком изменении окраски прекратить титрование, посмотреть результат в таблице.
Ниже приведена таблица для тестов, в которых к 5-ти мл воды необходимо по каплям добавлять индикатор и результат равен количеству капель до смены окраски. Например: тест на gH Sera, тест на gH и kH "Tetra".
Капля воды с носика одноразового шприца без иглы: 1 мл = 17 капель

Для 1-ой капли израсходованного индикатора
Капли воды | Результат | Капли воды | Результат
____4________21,3_______17________5,0
____5________17,0_______18________4,7
____6________14,2_______19________4,5
____7________12,1_______20________4,3
____8________10,6_______21________4,0
____9________ 9,4_______ 22________3,9
___10________ 8,5_______ 23________3,7
___11________ 7,7_______ 24________3,5
___12________ 7,1_______ 25________3,4
___13________ 6,5_______ 26________3,3
___14________ 6,1_______ 27________3,1
___15________ 5,7_______ 28________3,0
___16________ 5,3_______ 29________2,9

В таблице результат указан с точностью до десятых, но в реальных условиях тест не позволяет измерить с такой точностью. Результат следует округлить до целого числа. В случае если при использовании одной капли индикатора тест оказался малоинформативным, можно использовать две капли индикатора. Точность при этом будет выше.

Для 2-х капель израсходованного индикатора
Капли воды | Результат | Капли воды | Результат
____4________42,5_______17________10,0
____5________34,0_______18________9,4
____6________28,3_______19________8,9
____7________24,3_______20________8,5
____8________21,3_______21________8,1
____9________18,9_______22________7,7
___10________17,0_______23________7,4
___11________15,5_______24________7,1
___12________14,2_______25________6,8
___13________13,1_______26________6,5
___14________12,1_______27________6,3
___15________11,3_______28________6,1
___16________10,6_______29________5,9

Составить подобную таблицу для других тестов, в которых индикатор добавляется не к 5 мл исследуемой воды, а к другому количеству, а также, если в вашей пипетке в 1 мл получается другое количество капель, можно по формуле (пример для gH):

gH = (Кинд. * Nпип. * Vпробы ) / Xводы
где:
Кинд. – Израсходованное количество капель индикатора.
Nпип. – Количество капель воды из пипетки, соответствующее 1 мл.
Vпробы – Объем пробы воды, к которому по инструкции необходимо добавлять индикатор (обычно - 5 мл)
Xводы – Количество капель исследуемой воды, израсходованных для титрования

Noel · Сообщение **Noel** » Ср янв 09, 2008 4:23 pm

Pavlo, пожалуйста, укажите источник данной информации. Если можно, - линк на статью.
Спасибо.

Pavlo · Сообщение **Pavlo** » Ср янв 09, 2008 5:23 pm

Noel писал(а):Pavlo, пожалуйста, укажите источник данной информации. Если можно, - линк на статью.
Спасибо.

Если не ошибаюсь информация есть на сайте Живая вода.

Noel · Сообщение **Noel** » Ср янв 09, 2008 7:55 pm

Ошибаетесь! Про обратное титрование на "Живой Воде" никогда не писали.
Если уж Вы копируете откуда-то информацию - будьте добры указывать источник. (А в том, что это не Вы писали текст двумя постами выше - у меня нет сомнений. Более того, я довольно легко нашёл оригинал. Отличие лишь в неупоминании тестов "НИЛПА". Впрочем, возможно, что и это не первоисточник.) Если хотите, чтобы Вас уважали - уважайте труд других, пожалуйста!
Кстати, там есть некоторые спорные моменты, но главное - обратное тирование менее точное и применять его без особой надобности не стоит...

Pavlo · Сообщение **Pavlo** » Чт янв 10, 2008 5:47 pm

Полной версии не имею, я лиш сохранил ту часть где есть таблицы , для личного пользования , чем и поделился.
НЕ ошибаюсь информация была на сайте "Живая Вода", а материал предоставил автор Ашихманов Александр Леонидович. Ваш источник не уважая чужой труд опубликовал статтю без ссылки на авторство и первоисточник.
Любой тест дает приблизительные данные, все зависит какая нужна точность измерений.

Noel · Сообщение **Noel** » Чт янв 10, 2008 10:02 pm

Тот источник столь же мой, сколь и Ваш - я просто нашёл его в Яндексе и в тот момент видел его впервые. Просто текст совпал практически полностью (с вышеуказанной оговоркой). Кстати, там же я и добавил, что вовсе не уверен в том, что это именно ПЕРВОисточник. Что касается Ашихманова, то вот его статья на "Живой Воде" - там нет ни слова про ОБРАТНОЕ титрование.

А теперь пару слов, почему я так на Вас "наехал": поверьте ничего лично против Вас я не имею и уважаю Ваше желание поделиться знаниями. Проблема в том, что в наше время лёгкость публикации (в интернете в первую очередь) и спровоцированный ею бурный рост количества графоманов и практически полное отсутствие института корректуры в издательствах привели к тому, что информация стала стремительно обесцениваться, а интернет с его обезличенностью становится не только источником информации, но и её свалкой. Стоит кому-то брякнуть глупость (пусть и не преднамеренно), над которой большинство посмеётся и забудет, как обязательно найдётся кто-то, кто в это поверит а затем и процитирует, причём обезличенно "...а я вот в интернете вычитал, что..."- и потянется цепочка (пусть даже и не обрастая новыми измышлениями), в которую постепенно поверит всё больше людей, становясь МНЕНИЕМ. То есть таким образом глупость получает легитимность. И бороться с этим можно, ИМХО, только лишая информацию обезличенности - то есть указывая источник (Вы тоже можете быть источником, если это Ваше личное мнение, просто не забудьте указать на это), давая таким образом возможность проверить сведения и, если необходимо, исправить возникшие по пути искажения.

Vardan · Сообщение **Vardan** » Пт янв 11, 2008 4:32 pm

Согласен с Лёней. Примеры-пожалуйста. По сети какие-то полоумные дамочки советуют лечить ихтик луком и уверяют что помогает, а в последнее время "вошла в моду" Н2О2 на все случаи жизни. Все зелёные обрастания на стёклах "по-научному" многие называют ксенококус и тд. А может стоит открыть отдельные топики и обсуждать "удивительные" новости? Ну хотя бы по схеме: сообщение- первоисточник-мнения( за, против, доказательства, опровержения и пр)

Сообщение **Yan** » Пт янв 11, 2008 9:44 pm

В этой ветке просьба отвечать только по теме тестов воды.
Ответы, не относящиеся к теме, будут удаляться.

Noel · Сообщение **Noel** » Пт янв 11, 2008 9:55 pm

Мы слишком сильно отклонились от темы топика.
Спасибо Pavlo за, пусть и невольное, напоминание о столь болезненной проблеме , но дальнейшее обсуждение круговорота глупостей в природе предлагаю вести в специально открытой для этого теме.

Roman · Сообщение **Roman** » Пт янв 11, 2008 10:23 pm

Noel писал(а):Кстати, там есть некоторые спорные моменты, но главное - обратное тирование менее точное и применять его без особой надобности не стоит...

Вопрос на сколько менее точное. Я проверял когда-то ради интереса общую жесткость GH и тем, и другим способом. Резуьтаты получались одинаковые( правда , во всех случаях общая жесткость воды была меньше 10-ти градусов). Возможно и есть какое-то расхождение, но оно вряд-ли превышает один градус. В последнее время меряю только обратным титрованием. Способ заимствован у автора статьи. Год- два назад давал ссылку на Акваристе.Просто сразу никто не проявил заинтересованности, по-этому поленился искать

Noel · Сообщение **Noel** » Сб янв 12, 2008 12:08 am

Чем меньше объёмы, тем больше ошибка. Объём капли, опять же, величина довольно относительная: зависит и от плотности жидкости (читай - концентрации раствора) и даже от диаметра носика пипетки. В принципе, не такая уж и проблема её померить, прокапав пару раз 10 мл., но об этом нюансе надо знать. Кстати, в статье указано, что 1 мл=18 капель, а вот нас в универе учили, что объём капли воды (и слабых растворов, разумеется) 0,04 мл, что даёт 25 капель. В инструкции к лекарству написано было - 22 капли. И где правда??
Про этот текст на акваристе помню, видел его и ещё где-то, а вот кто автор?! Вообще-то можно взяться и всё проверить, но нет лаборатории в пределах досягаемости ...